在資產傳承的諮詢時，我們最常聽到的一句話就是：「哎呀，都是一家人，不用那麼麻煩啦！」
我們總以為，為了省去繁瑣的行政流程、讓子女從國外回來能「最快拿到錢」，繞過法律程序私下處理是聰明的做法。許多長輩會選擇用自己認為最「方便」的方式，例如找親人當人頭。
然而，實際上的狀況：當你試圖用「私下約定」來取代「白紙黑字」，是拿財產賭博。 賭注是畢生積蓄，以及家人之間的感情。
遺憾的是，人性往往經不起這樣的考驗。
病房裡的背叛
故事主角是何老先生。在他生命最後的階段，身體狀況急轉直下，但他心中掛念的，是遠在國外的兒子。
為了避免兒子回國處理遺產繼承的手續太過繁瑣，也擔心帳戶被凍結後資金調度困難，何老先生做了大膽的決定：將新台幣 1000 萬元匯給親哥哥和姪女，並口頭交代：「這筆錢幫我做定存，等兒子回來，再轉交給他。」
這卻是一個充滿漏洞的「口頭約定」。
當何老先生過世，兒子回國處理後事時，震驚地發現這筆錢不翼而飛。當他找上伯父與堂妹時，對方兩手一攤，冷冷地給出了一個截然不同的說法：
這 1000 萬是何老先生生前『贈與』，是給姪女的禮物
一夕之間，親人變仇人。原本應該是父親留給兒子的愛，變成了一場漫長的官司
法院為何判親戚敗訴？
這場官司最終由兒子勝訴，但過程極其煎熬。為什麼法院認定這不是「贈與」而是「侵占」？法院點出三個違背常理的關鍵：
1. 行為邏輯的矛盾
被告（姪女）主張這是「贈與」。但法官發現，何老先生在匯款時特別指示要「以哥哥的名義定存兩年」。
這裡出現的邏輯破綻：如果真的要送一筆錢當禮物，通常是希望對方開心花用，為什麼還要限制「兩年內不能動用」？這種「限制」，在邏輯與經驗更像是「代為保管」，而非「贈與」。
2. 死者生前的憤怒
案件中有位關鍵證人（外甥）還原當時病房內的場景。當何老先生還在病榻時，因為不放心，曾要求姪女把「定存單」拿給他看。結果，姪女拿出來的卻是「支票」。
何老先生當場勃然大怒，氣得在病房大罵，要求立刻把錢存回原帳戶，甚至嚷著要找律師立遺囑。法官據此認定：如果真的是送給姪女的禮物，老先生看到錢已經被領出（變成支票），理應感到欣慰，怎麼會是「震怒」？ 這個情緒反應，直接戳破了贈與的謊言。
3. 歷史紀錄會說話
法院調閱了何老先生過去的財務紀錄，發現他是一位對金錢支配極度嚴謹的人。此前，親哥哥曾以償還貸款為由向他借錢，何老先生都要親自跑一趟銀行辦理，而且只匯款 200 萬，錙銖必較，程序嚴謹。
試問，一個連 200 萬借款都如此謹慎的人，怎麼可能在沒有任何書面字據、錄音錄影的情況下，突然豪擲 1000 多萬當作紅包送人？這完全不符合他的性格。
遲來的正義
最終，法院做出了沉重的判決：
- 刑事部分：姪女遭判有期徒刑 2 年 2 月；親哥哥有期徒刑 1 年 2 月。父女兩人都背上了「侵占罪」的前科。
- 民事部分：必須連帶賠償 650 萬元（扣除已追回部分）及利息給兒子。
正義雖然遲來，但曾經和樂的家族，已經徹底破碎。
顧問觀點：別讓「方便」成為傳承的破口
這個案例給了我們一個極為昂貴的教訓：交代身後事，千萬別只靠「口頭」或「人頭」。
許多人排斥法律工具，覺得那是「防自己人」。事實上，法律工具就是為了「保護自己人」。當你把鉅額資產對賭人性，其實是在誘發他們心中潛藏的貪念。
如果希望留給子女的資產能「快速、安全、無爭議」移轉，請放棄人頭代管的念頭，改用具備法律效力的工具，而「保險」在實務上往往比現金更方便。
透過保險契約進行傳承的三大優勢：
- 指定受益人：保險契約是白紙黑字的法律文件。當指定子女為「身故受益人」，這筆錢就不需經過漫長的遺產分割協議，更不需要看親戚的臉色。
- 繞過繁瑣，直接變現：保險理賠的遠比遺產繼承簡單。受益人只需持證明文件申請，理賠金就能迅速入帳，真正實現了何老先生當初「快點拿到錢」的願望。
- 鎖定意願，避免紛爭：若是現金轉帳，旁人還可以爭執說是「借貸」或「贈與」；但保險契約的受益人寫誰就歸誰所有。
這樣做，資產傳承更安全
- 盤點資產形式：確認名下資產，是否有保證或其他預告登記
- 善用法律工具：若資產結構複雜，請諮詢律師設立遺囑或信託
- 配置人壽保險：利用保險「指定受益」的功能，為子女保留一筆最乾淨、最快速的現金流。
別讓您一輩子的打拚，在最後一哩路變成人性試煉場。用法律守護您的愛，才是真正的遠見。
案例參考
臺灣高雄地方法院102年度重訴字第243號民事判決
臺灣高等法院高雄分院102年度上易字第710號刑事判決
